Platón pone en boca de Sócrates el siguiente asunto: Critias, si a un asno hambriento se le sitúa a la misma distancia de dos montones de paja exactamente idénticos ¿hacia que montón se dirigirá? Pues yo creo que, como el asno carece de razón por la que preferir un montón de paja a otro, pues son exactamente iguales y están a la misma distancia, no podrá tomar una decisión, pues ambas son exactamente igual de buenas, por lo que se quedará inmóvil en su posición inicial hasta morir de hambre.
La tesis, más sofista que socrática, es corroborada al finalizar la controversia por el inefable Sócrates en los siguientes términos:
Bien, pero nuestro asno tiene exactamente las mismas razones para optar por un montón o por otro, y por tanto, no tiene una razón más fuerte que otra para decidirse. Por ello el asno no puede optar, y así, muere de hambre.
(a) A la hora de demostrar esta falacia socrática a lo primero que podemos acudir es a lo empírico. Si se dispone de un asno y de dos montones de paja exactamente iguales situados a la misma distancia siempre se cumple que el asno no muere de hambre. Se comerá un montón, se comerá otro e incluso es posible que se coma ambos.
(b) Siendo evidente según se ha dicho que los argumentos de Sócrates son opuestos a lo que realmente ocurre se concluye o que es falso lo que realmente ocurre o que son falsos los argumentos de Sócrates Y el sentido común impone quedarse con lo primero y rechazar lo segundo Lo que dice Sócrates es falso porque no responde a la realidad
(c) Pese a que es falso porque no responde a la realidad lo dicho por Sócrates subsistirá en el universo de los razonamientos como si de un razonamiento válido y eficaz se tratara sin poner en cuestión ni los datos de partida (un burro hambriento y dos montones de paja equidistantes) ni la lucidez pensante del filósofo ateniense.
En resumidas cuentas que como los asnos no se mueren de hambre cuando se enfrentan a la elección de dos montones de paja lo que falla no es la subsistencia de los asnos sino la subsistencia argumental del sujeto pensante. Vamos que no se sostiene.